Wednesday, September 11, 2013

¿Puede durar Maduro?

Publicado en Codigo Venezuela pero como no salieron los enlaces lo vuelvo a poner aquí abajo.


-----------------------------------

Tengo unos días reflexionando para escribir sobre cuánto tiempo el régimen chavista podría sobrevivir. (Nota: que sobreviva a una semana o diez años no es el punto de esta entrega, lo que se discute aquí son los medios que permiten su supervivencia). Pero mi colega Miguel se me adelanto aunque no aborda todo, y menos la motivación de los encumbrados: “[ellos son] sin escrúpulos " escribe, sin más.  Sin embargo, Miguel cubre bastante bien cómo el régimen puede más o menos salir del paso  financieramente por  meses o años. Por lo tanto no hay nada que pueda añadir sobre este punto.  Queda hablar de los otros aspectos que son muchos y que explican por qué el régimen puede sobrevivir más tiempo que la lógica dictaría.

Para entender lo que sigue es bueno recordar que el régimen es una latrociniocracia, que los responsables son un gentío que ha robado tanto que ellos saben perfectamente que si el país recobrase algo de normalidad irían a la cárcel. En otras palabras, los responsables no pueden concebir cualquier escenario de una transición pacífica que les consentiría salir ilesos. Como tal, están dispuestos a hacer lo que sea para mantenerse en el poder . El asesinato no es una excepción ya que el alto índice de criminalidad existente permitiría decir un "¡vaya! Capriles fue lamentablemente tiroteado cuando alguien trató de robarle su BlackBerry " (diez casos así por día en el país, basta con sustituir " blackberry " por “teléfono inteligente X” y " Capriles " por su líder político favorito, periodista, vecino, etc )

Si no se han consumado asesinatos plurales y no hay represión sangrienta estilo Siria es sin duda en parte por el dinero del petróleo que sigue  llegando. Podría estar menguada la producción, pero a más de 100 dólares por barril es suficiente para suavizar los problemas más urgentes, o al menos lo suficiente para tirar las necesarias migajas  que posponen el final. Pero hay muchas otras razones por las que el régimen no va a desmoronarse: simplemente no hay voluntad para empujarlo al hueco. Muchos culpables tenemos.

Las fuerzas armadas son el primer grupo que ha permitido al país convertirse en el pozo negro de la corrupción y la incompetencia. No es que yo defienda  en manera alguna un golpe de estado: los que perpetrarían dicho golpe son simplemente basura, peor que Maduro y su combo. Además, para todos los efectos, ya estamos bajo un régimen militar,  uno que no necesitó dar un golpe para apropiarse del poder. Chávez lo entregó en bandeja de plata a los militares.

A lo que me refiero es que deberíamos tener unas fuerzas armadas serias, unas que son capaces de expresar discretamente sus preocupaciones sobre temas delicados y decirle a cualquier gobierno cuales son las líneas rojas de la seguridad nacional. Por ejemplo, un ejército  serio se habría opuesto a la transformación del país en un narco-estado. No hubiera permitido la intromisión de Cuba más allá de personal médico y entrenadores deportivos. No habría abandonado el territorio Esequibo bajo demanda contra Guyana. Ciertamente, habría permitido cierta corrupción, expropiaciones de tierras, violaciones constitucionales, y similares hechos que son la responsabilidad del gobierno civil. Pero al menos en asuntos de seguridad nacional, habría dibujado la línea. Lo que nos maldice con el silencio militar y su alcahuetería es que las consecuencias son sinérgicas : la corrupción , la independencia , la incompetencia son mucho más perniciosas que si los militares hubiesen tenido la buena idea mantenerse alejado de Chávez, lo que podrían haber hecho , incluso después del fiasco de 2002, si tuviesen la fibra moral para eso.

Esperar algo de la cúpula militar actual, como muchos todavía pretenden, es simplemente un delirio. El ejército venezolano ha permitido su conversión en un órgano político, profundamente disfuncional, profundamente corrupto, probablemente irrecuperable. Un nuevo gobierno tendrá que enfrentar dolorosamente esta situación que pudiese llegar a exigir la eliminación del ejército en su forma actual, so pena de permitir que siga la misma dependencia corrupta de hoy. Y como un estado narco no tiene absolutamente ningún reparo, me temo que estamos condenados. Lo único que podemos esperar es que los militares se cansen de la ruina general del país y permitan un cambio en su dirección, siempre y cuando ellos  conserven sus privilegios. Supongo que, en cierto modo, esto podría ser visto como una mejora de nuestro dilema actual.

El segundo grupo es el sistema judicial. Que este se haya dejado cooptar será una de nuestras mayores vergüenzas históricas. Es incomprensible que lo que ha pasado con un par de jueces, uno de ellos Afiuni , fue suficiente para silenciar a los miles de trabajadores de la justicia. Es cierto, ocurrió en muchas dictaduras donde el sistema judicial ofreció una mansa reacción, si alguna, como fue el caso desde Chile a la Alemania nazi. Pero esas dictaduras eran de la naturaleza "derechista ", mientras las dictaduras de "izquierda" por lo general eliminan los jueces rápidamente y resuelto el asunto. Venezuela estará en los libros de estudio sobre cómo los regímenes izquierdistas pueden también adueñarse de un sistema judicial sin mayor problema o violencia. Ahora incluso vemos imágenes lamentables de juristas respetados anteriormente, como Rondón de Sanso que escribió panegíricos baratos a Chávez, e incluso poesía circunstancial, supongo que para defender indirectamente a su moralmente corrupto yerno, Rafael Ramírez. Ella llegó incluso tan lejos como decir abiertamente que no todo el mundo merece el derecho a la defensa. No sólo el sistema judicial venezolano se ha convertido en un lastre para la recuperación de la democracia, pero su mera pasividad es suficiente para ayudar a los criminales en el poder sin necesidad de mucho apoyo activo de los tribunales.

El tercer grupo es el beneficiario de la corrupción masiva y directa. Puede que no sea tan numeroso, que hasta pueda incluir a personas que normalmente votarían en contra del régimen, pero tiene el poder de financiar los políticos que necesitan para preservar sus privilegios. El problema con estas personas es que han robado tanto que ya no les  puede importar en lo mínimo lo que sucede en el país. Tomemos el ejemplo más reciente de los " boliburgueses ", el de Derwick Associates que han puesto sobreprecios a  equipos de generación de energía, no tengamos miedo a las palabras aquí, que han robado a la nación cientos de millones de dólares. ¿Alguien piensa que los chicos que robaron esas cantidades se preocupan de una manera u otra si la gente se muere de hambre en Venezuela? ¿Si la guerra civil amenaza? No. Todas sus acciones para defenderse de las acusaciones indican que están tratando de encontrar aún más maneras de robar aún más millones.

Pero el último grupo es el más grande y el más preocupante de todos. Para realmente tener una idea de este grupo es probable que uno tenga que vivir fuera de Caracas, y tenga un contacto regular con algunos sectores de " el pueblo chavista”. Lo que observadores casuales y no tan casuales no logran entender es que algunos de los abusos e ineficiencias del chavismo gobernante están cada vez más percibidos como "normal “,  las cosas que son y seguirán siendo. En resumen, después de 14 años de seudo revolución y el mal gobierno, una gran parte del voto chavista se ha convertido en un voto conservador, en el sentido más estricto del término, para mantener el status quo, teniendo una negativa instintiva de cualquier cambio.

Es difícil caracterizar a este grupo, aún más etiquetarlo con cuántas etiquetas se intenta inventar. El asunto es que estas personas se acostumbraron a vivir en la situación en que están, los mecanismos de supervivencia se desarrollaron, y son muy conscientes de que cualquier cambio requerirá años para mejorar sus vidas. Por ejemplo, la situación laboral. Para muchas personas fuera de Caracas, está claro que no hay empleos  que ameriten el esfuerzo de buscar. El sector privado tiene todas las dificultades del mundo para mantener su nómina, o está tratando de no aumentar la que tiene tomando en cuenta la prohibitiva nueva legislación laboral y el sesgo régimen contra los empleadores. En pocas palabras, si usted no ha pertenecido a una nómina de pago real en los últimos 2-3 años, es casi imposible para que usted consiga un trabajo, incluso dentro del gobierno, ya que estos puestos de trabajo están reservados para el creciente número de "graduados" de las “universidades” bolivarianas cuyos diplomas tienen el valor de los sacados de la caja de Ace. Sin embargo, uno todavía puede tener acceso a Mercal y otros regalos del régimen, siempre y cuando mantenga su voto para el chavismo, como fue convencido hacerlo. Básicamente, para las unidades familiares promedio de ese grupo, la vida depende tal vez de un solo escaso ingreso fijo, los otros miembros compartiendo  y haciendo cola para los ocasionales regalos del régimen.

De pie en la cola .... Esto se ha convertido en un deporte nacional. El hábito parece ser ahora arraigado y estoy cansado de ver esas colas todo el tiempo, incluso en las horas de trabajo, el testimonio más elocuente sobre la escasez de empleo. Pero lo que es peor es que la gente ha dejado de quejarse, y no sólo lo están tomando con calma, pero al parecer no tienen ningún problema en  pasar la noche en la cola para asegurarse de que reciben el número para el día siguiente, o el día después incluso. Ese número mágico para el “otro” día aseguraría que van a obtener algo (¿carne? ¿aceite? ) que no pueden conseguir  en las "colas normales" ( ¿harina de maíz ? ¿margarina ? ) .

No sé cómo explicar este fenómeno social del cual la oposición se cuida de hablar, porque es poco lo que pueden decir o hacer. Sin embargo, para muchos venezolanos ahora se ha convertido en "normal " hacer cola para cualquier cosa que necesiten, desde la comida hasta la atención médica, con el agravante de que muchos parecen incapaces de relacionar eso con el fracaso económico del régimen. Esto es lo que el gradualismo y 14 años de lavado de cerebro combinados con restricción de los medios de comunicación hacen a un país, define una nueva "normalidad " .

Así llegamos al final de este escrito. Lo que esperaba transmitir es que hay una inercia gigantesca contra el cambio de régimen. Maduro se beneficia de un gran grupo de personas que pueden no estar contentos con su suerte, pero que por diversas razones no ven ningún sentido cambiar las cosas tal como son. Tenga en cuenta que yo no mencioné  los que luchan activamente para bloquear cualquier cambio de régimen , como los talibanes , a los políticos que saben no tener futuro si se encontrasen mañana en la oposición, los que votan por Chávez para alguna necesidad oscura de venganza o resentimiento social, etc .. Yo sólo escribí de los que realmente podrían hacer algo, pero optan por no hacerlo.

Es cierto que la situación social es explosiva, las encuestas están cayendo rápidamente para Maduro (para un régimen basado en el carisma de Chávez una caída de sondeo de 2 puntos es como una caída de 10 puntos en una democracia normal). También hay muchas mechas potenciales para provocar la explosión social o provocar simplemente un retroceso electoral tan grande que ni siquiera el fraude puede mantener el combo corrupto en el poder. Sin embargo, hay suficientes factores de amortiguación de las mechas que aún si una de ellas fuese encendida no se sabe cuándo su efecto se pudiese sentir. Maduro podría durar hasta diciembre o durante los seis años completos del periodo.  Puede ser empujado fuera de Miraflores por la oposición o por una conspiración interna del chavismo. Simplemente no hay forma de saberlo todavía. Lo que es cierto es que hay una inercia inesperada en su favor. No es amor, pero la segunda mejor opción para un político, la inercia.


Publicado originalmente en inglés y adaptado al español por el autor.

2 comments:

  1. Anonymous1:16 PM

    Un experimento realizado con primates divulgado este martes reforzó la idea de que las personas ricas están predispuestas a asumir más riesgos que sus congéneres pobres, indican medios australianos.

    "Los monos son capaces de tomar decisiones racionales, como los humanos, tras someterse a entrenamientos. Descubrimos que sus actitudes frente al riesgo son similares a la de los humanos", explicó la responsable del estudio, Agnieszka Tymula.

    Tymula, economista de la Universidad de Sídney, consideró que su estudio es importante para entender si la conducta de los seres humanos cambia en tiempos de crisis, ya que la fortuna personal disminuye, así como las implicaciones que tiene en la economía.

    Para efectos del estudio, Tymula y sus compañeros enfrentaron a dos monos rhesus a 20 situaciones distintas y bajo diferentes condiciones de "riqueza" para que tomaran decisiones, informa la cadena local ABC.

    A los monos no se les dio dinero sino diferentes niveles de hidratación o "riqueza acuífera", que se midió a través de exámenes sanguíneos, y se les entrenó para elegir entre dos premios, de acuerdo a este estudio publicado en la Revista de Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.

    Las alternativas eran el obtener una cierta cantidad de agua o el arriesgarse en un juego de apuestas en el que perdían todo o aumentaban su premio.

    "Descubrimos que los monos que tenían más agua en la sangre eran más tolerantes al riesgo", señaló la experta en economía.

    Este estudio apoya la hipótesis de que la riqueza aumenta la tolerancia al riesgo entre los seres humanos, ya sea frente a una decisión como cruzar la calles, invertir en el mercado bursátil o en su retiro o el someterse a un examen médico.

    Después de adoptar decisiones "las consecuencias están sujetas a las probabilidades y uno no está seguro de lo que pasará", acotó Tymula.

    La economista recordó que existen centenares de estudios que muestran que la media de los seres humanos rechaza los riesgos y por ejemplo, las personas prefieren una cierta cantidad de dinero frente a un 50 por ciento de probabilidades de duplicarlo, aunque se sabe poco de la influencia de la riqueza en la tendencia a asumir riesgos.

    Fuente EFE.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Interesante y de lo mas pertinente para entender como el chavismo amarra los pobres con mucho menos dinero que lo que uno cree....

      Delete

Comments policy:

1) Comments are moderated after the fourth day of publication. It may take up to a day or two for your note to appear then.

2) Your post will appear if you follow the basic rules. I will be ruthless in erasing, as well as those who replied to any off rule comment.

3) COMMENT RULES:
Do not be repetitive.
Do not bring grudges and fights from other blogs here (this is the strictest rule).
This is an anti Chavez/chavismo blog, Readers have made up their minds long ago. Trying to prove us wrong is considered a troll. Still, you are welcome as a chavista to post if you want to explain us coherently as to why chavismo does this or that. We are still waiting for that to happen.
Insults and put downs are frowned upon and I will be sole judge on whether to publish them.

Followers