[Actualizado] Pues no tuvimos mucho que esperar y ya las perras falderas del regimen han ladrado. Parece que la decisión del CIDH les cayo mas pesada que masticarse sapo de jardín.
Empecemos por la contraloría de la república, reseñada en Prensa Latina que dice, por ejemplo, entre varias banalidades y mentiras esta perla de resumen: "En ese sentido, el texto de la Contraloría General manifestó que los hechos irregulares cometidos por López están comprobados y el inculpado no demostró su inocencia." ¡Pero es que Leopoldo López no niega los hechos! El problema es que él y medio mundo niega que fuesen crímenes ya que él no se embolsillo nada, y que el estado no ha demostrado que se cometió un crimen. Eso solo lo puede establecer un juicio formal y este nunca tuvo lugar.
El siguiente ladrido vino con rapidez de la Fiscalía General de la república que nunca pudo, o se molestó en montar un expediente para llevar a juicio a Leopoldo López y la gran mayoría de los inhabilitados. La Fiscal nunca se paseo por esa inquietante, de que si hubo crimen, de que si se puede demostrar, de que si se merece castigo, de que si la fiscalía cumple con su trabajo por la cual pagamos impuestos y que por lo tanto, si no cumple, también debería ser inhabilitada la fiscal ya mismo, en este instante, por incapaz.
En la Defensoría del Pueblo ya se ladró hace unos días. Y si no se ladró hoy es porque seguramente la defensora está mas preocupada por los derechos de cinco cubanos en los EEUU que por los derechos de millones de venezolanos.
Todavía falta le ladrido mayor pero no se preocupen, que ya nos dio un anticipo con la ayuda del pillo de Jose Vicente.
Pero seamos justos, también hay perros falderos ladrando. Y muchos(as) que faltan por ladrar.
Actualizado: ya la Defensoría de Chávez, perdón, del Pueblo ladró. Ya cumplieron todos. ¡Tirales galleticas Hugo!
Saturday, September 17, 2011
2 comments:
Comments policy:
1) Comments are moderated after the sixth day of publication. It may take up to a day or two for your note to appear then.
2) Your post will appear if you follow the basic polite rules of discourse. I will be ruthless in erasing, as well as those who replied to any off rule comment.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
I do not know if Venezuela has adapted the presumption of innocence Maxim. I guess not, because otherwise LL could not have been found guilty of corruption without a trial, which of course is what this is all about.
ReplyDeleteHowever, I hate to say this, but Luisa E. theoretically has a point: LL should have first fought his case within the Venezuelan legal system (don't know if he tried). Problem is where and how etc. etc. We all know he would have gotten nowhere ever, be it through stalling or by simply not reacting to his attempts or who knows by what other dirty trickery...or they would have simply tried him and found him guilty and thrown him in jail, case closed.
But her argument may have weight with the international leftist mainstream media, who have no clue or ignore the state of dysfunction the Venezuelan legal system is in, i.e. it follows Chavez' orders period.
I can't wait to see how the case will play internationally.
anonymous
ReplyDeleteyou need to read my blog closely :-)
indeed leopoldo has exhausted all civilian mechanism inside venezuela. that is a pre-requisite of the IACHR who only takes cases that have no more options in their country of origin.